Három mag. Ez a kulcsa mai tesztünknek. Az AMD úgy ítélete meg, csak így veheti fel a versenyt legfőbb riválisával, az Intellel. Ennek tükrében a már tavaly megjelent X4 (tehát négymagos processzorait alakította át és Phenom X3 néven új processzorcsaládot mutatott be. A név kellőképpen beszédes. A Phenom mutatja, hogy az "új" architektúrára épülő AM2+ foglalatot kedvelő termékről van szó. Az X3 a magok számára utal. Nem tévedés, ezek a CPU-k fizikailag három processzormagot tartalmaznak.

Míg az AMD új Phenomjain dolgozott, addig az Intel sem ült ölbetett kézzel. Gyors ráncfelvarrást csinált Conroe processzorain, az eredmény neve Wolfdale lett. A Wolfdale mindössze két dologban különbözik korábbi tárasaitól. Csökkent a csíkszélesség, ezzel a fogyasztás és a hőkibocsájtás, valamint 6MB-ra nőtt a cache. Mivel jelenlegi tesztünkben még a Conroe család egy tagjával tesztelünk, a Wolfdale-ről egy későbbi tesztben írunk részletesebben.

Az AMD lépését (három maggal támadni kettőre) elég sok dolog indokolta. Közismert, hogy azonos órajelen egy E6xxx processzor közel 15%-kal gyorsabb, mint X2-es vetélytársa. Ehhez járul az AMD CPU-k nagyobb energiaigénye, rosszabb tuningolhatósága, valamint kedvezőtlen ár/érték mutatója.

Mivel az AMD nem volt képes ütőképes változtatásokat eszközölni termékein, ezért úgy döntöttek, még egy mag elég lehet a sikerhez. Ha a korábban vázolt analógiát követjük ez akár igaz is lehetne, elvégre így akár 30%-ot is gyorsulhatna a CPU. Tesztünk végére meglátjuk valóban versenyképes-e az X3-as Phenom.

Elöljáróban a résztvevőkről:

Intel Core 2 Duo E6750 - Gigabyte P35-DS3L alaplap

AMD Athlon64 X2 6000 - Gigabyte MA770-DS3 alaplap

AMD Phenom X3 8650 - Gigabyte MA770-DS3 alaplap

Érdekes jövevény ez a processzor, mivel a számítástechnikában nem divat a páratlan. Mindenből kettőt vagy négyet szoktak alkalmazni. Jó példa erre a RAID0, vagy a Dual Channel. Ennek ellenére az AMD hitt benne, hogy van értelme a mesebeli hármas szám bevetésének.

A termék specifikációjából kiderül, rengeteg energiát és pénzt ölt a gyártó ebbe a szériába. Magához képest nagyon sokat fejlődött az AMD, de sajnos a piac nem erre kíváncsi. Mindenkit az érdekel, mire képes az Intel-lel szemben.

A specifikáció pont úgy alakult ahogy az AMD korábban tervezte:

AMD PHENOM X3 8650 AM2+

Modell: 8650 (rev.: B3) (TOLIMAN)

Órajel: 2330Mhz

Magok száma: 3

HT Sebesség: 5200

Feszültség: 1.05V - 1.25V

Maximális hőmérséklet: 70°C

Maximális fogyasztás(TDP): 95W

L1 Cache: 128KB X 3

L2 Cache: 512KB X 3

L3 Cache: 2MB

Gyártástechnológia: 65nm

Foglalat: AM2+

Ára: 33.550 Ft.

A teszt másik AMD-s versenyzője az X2 6000+. Ennek specifikációi:

AMD ATHLON64 X2 6000+ AM2

Modell: 6000+ (WINDSOR)

Órajel: 3000Mhz

Magok száma: 2

HT Sebesség: 2000

Feszültség: 1.30V - 1.35V

Maximális hőmérséklet: 55-70°C

Maximális fogyasztás(TDP): 125W

L1 Cache: 128KB X 2

L2 Cache: 1MB X 2

Gyártástechnológia: 90nm SOI

Foglalat: AM2

Ára: 30.120 Ft.

Egy kis matek. Persze csak összeadás és szorzás, ez így érettségi környékén úgyis stílszerű. A Phenom 2,33Ghz-es órajelét megszorozva a magok számával (3), az eredmény majdnem 7Ghz. Az X2 esetében ez 3000*2 tehát 6Ghz. A kettő között ezekszerint elvileg 16% különbség van, az X3 javára. Ha a modellszámozást nézzük 8650 vs 6000 akkor még talán több is. Ha ez valóban így lesz, akkor az AMD felnőtt az Intelhez. (főleg ha a teszt végén a fogyasztási adatok is kedvezőek lesznek)

Amikor az X2 teszt készült, aggasztott minket az AMD gyári hűtője. Most megkövetjük a gyártót, ugyanis a Phenom-hoz adott alumínium borda minden várakozásunkat alulmúlta. Ráadásul egy melegebb nyári napon biztosan kevés is lenne az X3-hoz.

Csak kancsal kínaiak ragaszthatnak cimkét a hűtőre?

Egy dologról nem esett még szó eddig. Az AM2+ foglalat kimaradt a képből. Nos, fizikai változtatás nincs, az AM2 és AM2+ processzorok csere kompatibilisek egymással. Természetesen ez csak akkor igaz, ha az alaplap chipsetje is képes kezelni az AM2+ CPU-t. Elsősorban FSB, vagy ahogy most az AMD nevezi a "HT" növekedése miatt kellett új nevet adni a foglalatnak. A vevő nincs könnyű helyzetben. Azt gondolhatja, micsoda változtatás, ez már AM2+, pedig semmi újdonságról nincs szó. (némi energiagazdálkodási fejlesztést leszámítva)

Ha már az AM2+ nál járunk, vessünk egy pillantást a teszthez használt alaplapra. A Gigabyte GA-MA770-DS3 a középkategóriát képviseli. Megvan rajta nagyjából minden, ami manapság ebben az árban elvárható:

Foglalat: AMD AM2+

Chipset: AMD 770

Memória foglalatok száma: 4 (max. 16GB memóriáig)

Támogatott memória típusa: DDR2 1066Mhz, Dual Channel

Pci-E foglalat: 16X (2.0)

Integrált hang: HD Audio (6 jack), optikai kimenettel

Ethernet: Gigabit-es ethernet vezérlő (10/100/1000)

Sata portok száma: 4 (raid support)

Ide csatolók száma: 1 (2 eszközhöz)

USB-k száma:10db 2.0 - 6 hátlapi és 4 további kivezetésekhez

IEEE1394 (Firewire): 2 hátlapon + 2 további kivezetésekhez

A termék ára nagyjából 16.500Ft., tehát drágának semmiképpen nem mondható. Az oldal elején írtak alapján azt lehetne gondolni, nem ajánljuk ezt a vasat. Pedig igenis ajánljuk. Egyfelől mert nincs sok alternatíva, az Nvidia lassan teljesen visszavonul a VGA-k piacára, másrészt, mint majd a tesztekből kiderül, kihozza a procikból a maximumot. Akinek komolyabb AM2+ alaplap kell, annak a 790-es chipset-tel szerelt modellek felelnek meg, mi viszont a földön járunk, így tökéletes ez a GA-MA770-DS3.

Egy nagyobb lélegzetvételű tesztben már találkozhattunk ezzel a modellel. Akkor Intel LGA775 hűtőket vizsgáltunk a processzor segítségével. Most újra harcba hívjuk, védje meg az Intel nevét. A Vision Computerben szívesen adtak volna E8200 vagy E8400 processzort is a teszthez, szerintünk most elég lesz az AMD-knek ezzel a 6750-el megbirkózni.

Kezdjük a specifikációval:

INTEL CORE 2 DUO E6750

Modell: E6750 (CONROE)

Órajel: 2660Mhz

Magok száma: 2

FSB: 1333Mhz

Feszültség: 0.85V - 1.5V

Maximális hőmérséklet: 72°C

Maximális fogyasztás(TDP): 65W

L2 Cache: 4MB

Gyártástechnológia: 65nm

Foglalat: 775

Ára: 35.700 Ft.

Az inteles platform másik sarokköve a korábban már bemutatott GA-P35DS3-L. Ez az alaplap is a középkategóriát képviseli, igaz kicsit csupaszabb, mint AMD-s társa. Az ok egészen triviális: az Intel CPU-k annyival jobbak, hogy nem kell a sok sallang az alaplapokra, e-nélkül is jobb vétel:

Foglalat: Intel 775

Chipset: Intel P35

Memória foglalatok száma: 4 (max. 16GB memóriáig)

Támogatott memória típusa: DDR2 1066Mhz, Dual Channel

Pci-E foglalat: 16X

Integrált hang: HD Audio (6 jack), optikai kimenettel

Ethernet: Gigabit-es ethernet vezérlő (10/100/1000)

Sata portok száma: 4 (raid support)

Ide csatolók száma: 1 (2 eszközhöz)

USB-k száma:12db 2.0 - 6 hátlapi és 4 további kivezetésekhez

IEEE1394 (Firewire): nincs

A Gigabyte GA-P35-DS3L ára hozzávetőleg 18.500 Ft. Korábbi tesztünkben már láttuk mire képes, most azonban jobb lesz. Kicsit finomítottunk a beállításokon, így biztosan jó vetélytársa lehet a Phenom-os gépnek.

Mindkét konfiguráció ugyanazokból az elemekből épült fel, kivéve természetesen az alaplap-cpu párost. Forintálisan vizsgálva a kérdést látható, az inteles gép kb. 4.000-Ft-tal drágább, mint a hárommagos Phenom-mal szerelt AMD. Árban tehát elenyésző a különbség, lássuk mi a helyzet a tudással:

Minden a megszokott séma szerint történt. Összeszerelés után felkerült a Vista, ezúttal már az SP1. Ezután az alaplaphoz mellékelt CD-ről a driverek. Végül telepítettük a tesztprogramokat, játékokat, stb.. Először az AMD processzorok vizsgáztak. A 6000+ esetében minden rendben zajlott.

A Phenom beállítása kicsit macerásabb volt. Nem automatikus a memóriák Dual Channel módja. Ráadásul nem is így hívják. Az új elnevezés Ganged. Erre is csak abból jöttem rá, hogy restart után kiírta h 2048MB RAM 128Bit.

Természetesen a hárommagos esetében alig vártam, hogy megnyomhassam a CTRL+ALT+DEL-t:

Ezután az E6750 következett. A telepítés rendben ment, azonban teszteléskor feltűnt valami. Az Everest értékek aggasztóan alacsonyak lettek. Hosszas matatás után derült fény a probléma okára. A Vista beállította az energiaellátást úgy, ahogy szerinte jó. Igaz így csak 2.0Ghz-en járt a processzor. Amint ezt átállítottam azonnal rendelkezésünkre állt a 2,66Ghz.

A tesztben először a játékokkal vizsgáljuk, ki mire képes, majd az Everest szintetikus tesztjei következnek. Ezután konvertálunk és ki-be csomagolunk. Végül megvizsgáljuk, mennyit fogyasztottak a gépek munka közben. A 11. teszt végére biztosan tudunk eredményt hirdetni, kétségek és hiányérzet nélkül.

Egy apróbb kellemetlenség a GA-MA770-DS3-mal. Még szerencse, hogy IDE eszközt nem akartunk csatlakoztatni:

Nincs is teszt 3D Mark nélkül. A 9600GT tette a dolgát, a processzorok pedig próbálták kiszolgálni adattal.

Az E6750 végül győzött, igaz 2006 alatt a Phenom egészen közel került hozzá.

A Counter Strike halhatatlan alkotás. Mind a mai napig rengetegen játszanak vele. Ennek köszönhető, hogy még most is tesztelünk vele. DX9-ben a 9600GT videókártya erőlködés nélkül hozott 100Fps fölötti értéket. Ez a program azonban inkább CPU semmint VGA specifikus, így itt lesznek a legnagyobb eltérések a processzorok között.

A 6750 ismét diadalt aratott. Érdekes, hogy 1024*768-ban még a 6000+ is megelőzte a Phenom-ot.

Egyszer gépzabáló szörnynek tituláltuk ezt a játékot. Nem véletlenül tettem, most is rászolgált rosszhírére. Alacsonyabb felbontásban még kijött a processzorok közt lévő különbség, azonban 1280*1024 HIGH-nál már elfogyott a VGA.

Memória olvasásban mindhárom modell hasonló eredményeket ért el. Az írási teszt a 6000+ győzelmét hozta, ez pedig váratlan meglepetés. A Phenom katasztrofálisan szerepelt, remélem csak az Everest memória tesztje nem tudott mit kezdeni vele.

A processzor nyers erejét vizsgálva a CpuQeen és PhotoWorxx ugyanazt mutatta. Az E6750, ha nem is sokkal, de jobb, mint a Phenom.

Az Everest-et futtatva a Zlib alatt a Phenom végre profitálhatott a harmadik magból. Alaposan elverte mindkét másik tesztalanyt (30%), ezzel először győzött.

A tömörítés Phenom győzelmet hozott, 14%-kal hamarabb csomagolta be az 1,4GB állományt, mint a 6000+ vagy az E6750.

Már-már kezdtem fellelkesülni, hogy magára talál az X3, de a kicsomagolás ismét lehűtötte a kedélyeket. A kék megint nyert ráadásul 30%-al. Ez pedig ahol időre megy a teszt, nagyon sok.

Mikor a négymagos Phenom-ot teszteltük, remekül szerepelt videó konvertálásakor. Sajnos X3-as kistestvére nem tudta megismételni a bravúrt, mindössze 5%-kal végzett előbb, mint az Intel processzora. Ebben a tesztben vártuk volna a legnagyobb különbséget a két és hárommagos processzor között, sajnos az AMD nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket.

Ha az eddigi eredmények nem lettek volna elég meggyőzőek, jöjjön a kegyelemdöfés. Az amúgyis gyorsabb Intel platform átlagosan 25%-kal kevesebb áram elfogyasztásával hozta a szép eredményeket. Ez pedig a zsebünkre megy, az áram ugyanis pénzbe kerül, sok pénzbe.

Nem tudom és nem is szeretném leplezni csalódottságomat. Az X3 nagy csinnadratta közepette tört be a piacra. A szereplése viszont elkeserítő volt, több esetben még házon belül is kikapott. Egyedüli pozitívum az alacsonyabb fogyasztás az X2 6000-hez képest.

Nem lehet kérdéses, az Intel Core 2 Duo E6750 totális győzelmet aratott. Még szerencse, hogy nem egy E8200 volt az AMD-k ellenfele, úgy még csúfosabb lett volna a vereség.

Most azt kellene írni, mindenki vegyen Intelt. Mégsem tehetjük, mert akkor hol maradna a verseny? Ha nem lenne AMD, nem lenne ami motiválja a kék mamutot, annak pedig a vásárlók innák meg a levét. Aki úgy gondolja egzotikumot szeretne, és nem bánja, hogy ugyanannyiért 10%-kal lassabb terméket kap, maradjon az AMD-nél.

Végkövetkeztetésként az AMD fanatikus számára kellemetlen mondat: Jelenleg klasszisokkal jobb az INTEL.

A tesztben szereplő Gigabyte GA-MA770-DS3 alaplapot a Vision Computer Kft-től kaptuk tesztelésre, köszönjük.
Vision Computer Kft.

A tesztben használt Intel Core 2 Duo E6750 CPU-t a LOGINTRADE Kft-től kaptuk tesztelésre, köszönjük.
LOGINTRADE Kft.